该组织的研究表明，这些发表于2005年至2017年的论文“以某种方式获得了谷歌的资助”。这些论文的研究课题包括反垄断问题等。
《华尔街日报》的报道也包含来自大学教授的电子邮件。这些邮件表明，谷歌寻求以某种方式影响他们的研究。例如，佛罗里达大学法学教授丹尼尔·索科尔（Daniel Sokol）曾撰写学术论文表示，谷歌对用户数据的处理是合法的。相关问题曾引发隐私保护组织的争议。
不过，索科尔未能明确披露，他是一家律师事务所的兼职律师，而该事务所曾为谷歌服务。此外，《华尔街日报》获得的电子邮件表明，索科尔曾明确向谷歌索取费用，作为说服其他大学教授撰写有利于谷歌的政策类论文的报酬。
谷歌对《华尔街日报》表示，没有向任何大学教授付费。然而，科尔和谷歌之间的电子邮件往来显示，索科尔要求谷歌向其支付5000美元，“就像上次”在一场会议上所做的一样。索科尔则回应称，他“应当披露”所获得的赞助，而目前他已经这样做。
《华尔街日报》还曝料了谷歌试图影响其他大学教授的许多例子。例如，密歇根大学法学教授丹尼尔·克莱恩（Daniel Crane）拒绝谷歌赞助其论文。这篇论文反对“对互联网搜索引擎进行反垄断监管”。
克莱恩表示：“钱是好的，但这不利于客观的学术研究。”
谷歌周二发表了措辞严厉的回应声明，称“责任行动”的报告“存在严重误导”。当谷歌赞助学术活动时，“我们预期并要求进行适当的披露”。
谷歌还指出，“责任行动”未能披露自身的企业支持者。根据《财富》杂志去年夏季的报道，该组织的支持者包括甲骨文等。
谷歌表示，甲骨文“展开了针对我们的游说活动”，而其他支持者“也没有明确公开它们与该组织的财务关联”。
甲骨文发言人则表示，该公司与这份报告无关。
上海机电技术
上海菁园科技有限公司