南都讯 记者吕婧 实习生郑银凤 通讯员刘一慧 钟国平 中山市民廖先生在某网站“聚划算”购买了4件价值为18400元的黄金戒指，后来发现商家虚构商品原价、商品折扣，遂向法院提出3倍赔偿。南都记者昨日获悉，日前中山市中级人民法院二审认定，商家芸萃公司存在价格欺诈行为，判处其赔偿廖先生55200元。
买了金戒指发现价格欺诈
原审法院查明，2014年5月19日，芸萃公司于某网站“聚划算”专区对“金叶珠宝(23.90, 0.31, 1.31%) 天下第一福 999千足金男士黄金戒”进行促销活动，标明促销价格为4600元，并在该价格一侧标明“6.8折”“￥6851.00”。中山市民廖先生于当日拍下4件该商品并付款18400元。收货后廖先生查询历史销售记录时却发现，他买的这款黄金戒从未以6851元的价格进行销售。
廖先生认为芸萃公司存在价格欺诈行为，遂向深圳市市场监督管理局投诉反映情况。深圳市市场监督管理局作出行政处罚决定书，责令芸萃公司改正，并没收其违法所得651.98元，罚款1955.94元。
2015年1月5日，廖先生又以芸萃公司故意虚构商品原价、商品折扣为由，诉至中山市第一人民法院，请求判令芸萃公司依照《消费者权益保护法》进行3倍赔偿，共计55200元；并赔偿其因诉讼产生的文印费、交通费、误工费共计31.5元。
商家反指原告是恶意消费
法庭上，芸萃公司指出，廖先生并不是消法意义上的消费者，他在中山市法院就人为制造了几十宗案件，是一个利用法律漏洞恶意制造诉讼谋取暴利的无业者。另外，芸萃公司认为，黄金价格有其特殊性，芸萃公司在价格方面不存在欺诈和诱导，法律不应支持和纵容不诚信的交易行为。而深圳市市场监督管理局不是司法机关，其行政处罚决定书不是价格欺诈定性依据。
对此，廖先生答辩称：自己购买涉案商品，并没有将商品用于获利经营，即可视为消费者，有权行使消费者权利。而黄金饰品作为商品的一种，其价格波动与其他商品并无异样，不能以此确定其具有特殊性。
法院判决廖先生获3倍售价赔偿
法院审理认为，本案争议的焦点有二：廖先生在本案中是否属于消费者；荟萃公司的行为是否构成价格欺诈。
关于焦点一，法院认为，廖先生自芸萃公司购买涉案商品，芸萃公司并无证据证明廖先生将涉案商品另行用于生产经营，故廖先生的权益受《消费者权益保护法》的保护。
关于焦点二，依照《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，廖先生要求芸萃公司应赔偿购买涉案商品18400元的三倍即55200元的诉讼请求，理由正当，证据充分。
而关于芸萃公司的辩解，法院认为，芸萃公司参与“聚划算”活动，表明其认可并接受天猫[微博]商城制定的该活动规则，应当履行该活动条款中对消费者的承诺，尽管黄金价格根据国际金价不断浮动，每天的销售价格在不断变化，芸萃公司向天猫商城报价早于“聚划算”实际开始的时间，涉案商品定价存在一定差异，但芸萃公司可以参考其销售记录或者以提早备货的方式确定原价，而不是虚构原价；深圳市市场监督管理局作为行政机关，其作出的处罚决定，可以作为认定芸萃公司存在价格欺诈行为的依据。